前几天做了天线的阻抗变换的测试。分别使用的是NXO-400的磁棒，和NXO-100的磁环（货真价实的不是歪的）。
用的形式为了测试，是自耦形式抽头的阻抗变化，没有考虑用多股拧线。现在主要测试的是阻抗变化。得到一些总结：
1）如果是谐振的话，比如谐振在某个频率，需要磁环的工作频率要适合，比如NXO-400适合中波500-2000Khz。你如果绕长波的100k-500khz肯定nxo-400就不适合了。又如HF的磁棒为NXO-60左右。我恰好没有，所以我用的NXO-100也只能是一个基础测试，我还有一种是NXO-10也不是很适合。不是完美测试。至少我要同比NXO-200,100,60,40等磁芯，才能做出公正对比。
2）对于谐振，资料说要严格看磁环的工作频率，比如NXO-100适合15Mhz，而GTO-6适合到700Mhz。这个就是不能比较的。因为存在不同频率的损耗的问题。
3）匝数，我用网分测试过，匝数需要很严格，特别是数匝，十数匝，匝数相当敏感和沿革。不是像有的资料那样随便一绕，就是50欧，那怎么可能，实际是一下子36欧，一下子76欧。我将接入和抽头都固定，然后改变地的位置的绕线，精确调整，能刚好到50欧的圆环上面，我猜要精确到50，必须精确绕线匝数在1/4匝的调整才行，特别是匝数越少误差越大。但是还存在一个问题，见4
4）阻抗调整后，引入了感抗，使得最终输出的阻抗不是纯电阻50欧，它在圆图的上面部分，电感量有大有小，根据绕组的匝数不同，频率不同而定。这时输出需要电容加以调节，才能把阻抗匹配到圆心。
5）这个阻抗变换一定是以一个单频率或者中心频率有关的，其他频率不会是理想的。因为磁环磁棒，绕组都不是理想化的器件。这个就像之前测试的UHF高频头一样，它的设计是按中心频率设计的，特性不会是每个频点都相同。这是我们工程上应该要理解的。
6）留下一个问题，比如4:1，匝数用耦合线2股拧起来就能实现，如果是3:1呢。匝数比就是1.732:1该如何实现？现实当中总是不那么整数的。比如200可以变50，200也可以变75。我们用50欧的仪器也需要测试100（adsl调制线路）,120（电话线路）,600欧（通讯线路）的电路。都需要做巴伦转换。
7）较宽频带内的插损均衡问题。
比如50欧网分测120欧电路，需要50转到120平衡，但是工作频率比如从10k到30M。怎么保证这个整个范围的值稳定平等。这是一个问题。待测试解决。10k恐怕要用音频变压器的铁芯，30M要用NXO-40的磁环。好这是一个问题。
我找到一个图放这，这是50转120平衡的，用于测试线材。但是这个巴伦的s21如何，我们不知道。（来自 https://blog.csdn.net/m0_75229231/article/details/128135866）
8）vna在校准时能否抵消掉这些不同频率的幅度差异（也就是不同频率的插损不一样的问题）从而降低我们对测试用巴伦的要求？这里还有个问题，如果是测电路的s21.还需要两个对接，因为我们没有设备去校准单个的巴伦。
9）参考某些射频功率放大，频率较高时，微带匹配巴伦也在大量使用。同轴线巴伦也在大量使用。磁环加绕同轴线的巴伦也很多。微带线方便，尺寸小。同轴线主要是运用了它的同轴平衡性，比双线并绕和绞线要均匀。普通就是漆包线绞，好点的特氟龙绝缘线。
至于传输线模式，进行1:1变换时，耦合和匝数，不同磁环的插损测试见这一篇：
http://mis2erp.com/archives/2694.html
